[FAQ] SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (часть 4)

[Agiliter]

куда лучше копировать пачку файлов 4-512кб на запись и чтение

И будет очередь. В реальных приложениях часто происходят операции с мелкими блоками с минимальной очередью и без.

[Grant]

тоже вариант. просто меня больше интересует чтение.

могу сделать линейное чтение aida

[ASLag]

судя по смарту в readonly он не свалился... более ничего особо интересного.[/quote]

а что с ним делать? как вылечить?

[MiG73]

ASLag
Secure Erase только, а коли не поможет то дешевле в мусорку.

[CoolCmd]

могу сделать линейное чтение aida

мне и челам, которые будут выбирать накопитель (учитывая неадекватные цены на pcie4, еще пару лет), полезна любая инфа

[Grant]

CoolCmd

Выкладываю скрины

Transcend MTE220S 256,0 GB

полный чтение
[attachment=0]diskbench_full.png[/attachment]
полупустой CDM Default
[attachment=4]CrystalDiskMark_20210120152401.png[/attachment]
полупустой CDM Real
[attachment=3]CrystalDiskMark_20210120153722.png[/attachment]
полный CDM Default
[attachment=2]CrystalDiskMark_20210120161613.png[/attachment]
полный CDM Real
[attachment=1]CrystalDiskMark_20210120162158.png[/attachment]

[H1tman]

Grant, CoolCmd

пиковые скорости в синтетике вообще ни о чем не говорят, нужно брать накопитель, который хорошо работает с мелкими блоками и со смешанной нагрузкой , это именно то, что нужно для системы. с большими файлами, типа фильмов, образов, и тд почти все хорошо справляются

CrystalDiskMark смотри. я выше писал про 3 модели. у них скорость загрузки игр в тестах в общем совпадает со скоростью чтения в CDM 8. приложения - это 4K, в играх наверное блоки покрупнее.

Спасибо. Немного не так выразился. Я имел ввиду "тесты приложений" PCMark (Word, Photoshop etc.) и As SSD Benchmark (Games, Apps). В некоторых обзорах они противоречат нужным показателям скорости. Я так понял, таким обзорам впринципе не надо верить?

Grant, Orry

нет, этот механизм есть на всех накопителях, так работает алгоритм микропрограммы при удалении большого объема, и это не фризы, их не будет заметно, обыно это проходит менее чем за секунду и то при определенных условиях, на этот скрин не стоит обращать внимание

ннну, если будете удалять несколько десятков гигабайт файлов то секунд через 10-15 после факта удаления система может замереть из-за накопителя на несколько секунд (если он системный). если не системный, то будет задержка в обновлении, например, панели total commander. но я не помню, чтоб мне это где-нибудь когда-нибудь мешало.

Спасибо. Значит ли это, что на Самсунгах TRIM пройдет незаметнее (график 970 EVO, а вот - прошлый у SN750)? Или этих значений 970 EVO уже достаточно что бы затормозить систему и, за счет дольшего времени, все будет только хуже?
В свое время поменял Intel-овский SATA SSD из за фризов на macOS. Теперь боюсь любого упоминания фризов

И на сколько обычное форматирование и дефрагментация может быть альтернативой Secure Erase при потере скоростей? Ведь SN750 вроде как не умеет его делать. Хотя где то тут читал, что он мало теряет в скорости даже без TRIM.

[Grant]

таким обзорам впринципе не надо верить?

приходится верить т.к нет возможности самому проверять десятки накопителей , просто в таких обзорах всегда много переменных и часто результаты могут отличаться, кроме того бывают разные ревизии дисков

все будет только хуже?

да блин, не будет никакого торможения системы, это все фоновые процессы

И на сколько обычное форматирование и дефрагментация может быть альтернативой Secure Erase при потере скоростей?

при определенных условиях вполне, например как было у самсунгов, с ячейками которые долго не перезаписывались

[Orry]

Значит ли это, что на Самсунгах TRIM пройдет незаметнее

да. но и с sn750 ничего не тормозится. единственный вариант, при котором вы что-нибудь можете заметить - если вы нагрузили ssd на полную катушку (интересно чем ?) и тут же принялись удалять с него файлы десятками гигабайт. вообще говоря в этом случае вам систему и остальное будет тормозить не ssd, а драйвер ntfs. на это вот один товарищ на другом форуме регулярно жалуется, правда списывает это на отработку trim ssd, упорно игнорируя тот факт, что trim на ssd посылается через 5-15 секунд после завершения удаления в файловой системе, а во время удаления идет интенсивная работа драйвера ntfs, а с ssd только читаются/пишутся служебные данные ntfs (не особо интенсивно, и не потому что ssd тормозит, а потому что драйвер быстрее не просит).
ну а пока драйвер ntfs вовсю пашет (причем в один поток, в бОльшее число не выйдет, блокирующая же операция), система реально подтормаживает если ей что с диска надо - без драйвера ntfs ничего не считать, а он занят.

И на сколько обычное форматирование и дефрагментация может быть альтернативой Secure Erase при потере скоростей?

дефрагментация - нинасколько. она только посылает trim на ssd с незанятыми данными адресами. удаление всех разделов и переразбивка с быстрым форматированием посылает trim на весь объем ssd (ну на практически весь) в качестве побочного эффекта. может помочь, может нет.

Ведь SN750 вроде как не умеет его делать. Хотя где то тут читал, что он мало теряет в скорости даже без TRIM.

чушь какая-то. нормально secure erase работает с sn750.
насколько я знаю, secure erase работает на всех современных ssd для клиентских систем (то есть которые выпускались последние лет 12)

[Grant]

дефрагментация - нинасколько

тут можно поспорить. есть масса алгоритмов дефрагментации, в том числе и для ssd, в общем виде дефрагментация перемещает данные, что ведет к перезаписи, вот тут и может быть лечение от низкой скорости "застоялых" ячеек

Добавлено спустя 33 минуты 33 секунды:
выше выкладывал линейное чтение aida64
провел дефрагментацию
вот скрин

после дефрагментации

[attachment=0]defrag.png[/attachment]

[Orry]

Grant утверждается что системная дефрагментация для ssd со времен win7 никакие данные не перемещает, а заключается в сборе списка свободных lba адресов и передаче на ssd в рамках команды DSM/TRIM (для NVMe, видимо, deallocate)

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

вот скрин

и ? непонятно что должно было поменяться, да ещё и наверно при тестировании системного накопителя, но с виду ничего не поменялось.

[CoolCmd]

Выкладываю скрины

у тебя на первом скрине размер файла 64 ГБ, а на остальных 8 ГБ. как их сравнивать?